Dallasaurus turneri
Под землей жила змея с ногами
Находка свидетельствует о том, что ископаемые змеи все-таки могли происходить от наземных ящериц. У аргентинской змеи есть крестцовые кости, а бедренные кости прикреплены к позвоночнику. Найденная в Аргентине в 2003 году окаменелость принадлежит двуногому существу, которое можно считать самой примитивной известной змеей. Открытие обещает подлить масла в огонь научных споров на тему «где появились первые змеи – на суше или в море». Как пишет журнал Nature, анатомическое строение скелета и место обнаружения окаменелости показывают, что змеи развивались все-таки от наземных четвероногих ящериц, постепенно «терявших» лишние ноги.
Змею назвали Najash rionegrina. Она жила в Патагонии около 90 млн лет назад. Ее обнаружили в районе Рио-Негро, примерно в 1130 километрах к юго-западу от Буэнос-Айреса. По оценке одного из авторов, описания находки в Nature – Хассама Зэера (Zaher) из зоологического музея университета Сан-Паулу (Бразилия), размер нахаша не превышал 3 футов. Ученым впервые удалось увидеть змею с крестцом – специфическими костями, поддерживающими таз и связывающими бедра со спинным хребтом. У многих современных змей – удавов – сохранились в том или ином виде рудиментарные конечности, однако они не скреплены с позвоночником и просто «свисают» по сторонам туловища (по выражению первооткрывателя патагонской змеи Себастьяна Апестегиа (Apesteguia) из Аргентинского музея естественной истории). Крепления ящерицы лишились по мере того, как становились змеями. Патагонский наяш – единственная змея, его не утратившая, что и делает ее самой древней из известных на сегодняшний день. Как пишет Апестегуйя, прежде находили окаменелости змей и постарше – в Северной Африке и Восточной Европе, но все они были морского происхождения и без крестцовых костей. Кроме того, анатомия патагонской змеи ясно свидетельствует, что она жила в норах. Как полагает Зэер, хотя у существа имелись две небольшие задние ноги, оно использовало их лишь от случая к случаю и обычно ползало, как современные змеи.
Сторонники водного происхождения змей настаивают на том, что предки змей – мозозавры. Первого идентифицированного мозозавра обнаружил на рубеже 1990-х археолог-любитель Вэн Тернер, однако находку подтвердили лишь спустя 16 лет, в 2005 году, когда была произведена реконструкция необычной ящерицы, жившей 92 млн лет назад. Палеонтологи Майкл Полкин и Гордон Белл назвали рептилию Dallasaurus turneri. Даллазавр обладал тонкими ступнями и лапами, а у более поздних мозазавров уже появились плавники. На исходе ХХ века был обнаружен еще ряд окаменелостей, также признанных мозозаврами, в морских отложениях Израиля. По мнению Апестегуйи, змеи, вероятно, начали развиваться в юрском периоде, около 150 миллионов лет назад, но пока наука не располагает никакими документальными свидетельствами тому. «В начале мелового периода, – думает аргентинский палеонтолог, – змеи раскололись на несколько групп – наземных, к которым относился и Najash, и водяных». К середине мелового периода, то есть примерно 95 млн лет назад, они могли сосуществовать параллельно. Вопрос, какие формы примитивнее, остается открытым. Апестегуйя считает, что водяные змеи – более поздние: судя по костям их черепов, челюсти их были шире и более приспособлены для заглатывания крупной добычи, которая «по зубам» современным змеям.
Оливье Риппель, эксперт по окаменелостям рептилий и геолог из Field Museum в Чикаго, считает, что находка представляет собой убедительное свидетельство в пользу того, что змеи зародились на суше. В то же время, по его словам, наука пока недостаточно знает о происхождении и развитии ранних змей, чтобы делать однозначные выводы. Возможно, разные формы змей лишались конечностей параллельно и независимо друг от друга. Примерно такую же точку зрения озвучил и Блэр Хеджес, специалист по эволюционной биологии университета штата Пенсильвания. «Сейчас маятник качнулся в сторону сухопутного происхождения змей, но имеющихся окаменелостей явно не хватает для окончательного решения вопроса, – сообщил он. – Зато патагонская находка подхлестнет сторонников «морской» гипотезы и стимулирует дальнейшие исследования».
Комментариев нет:
Отправить комментарий